【拡散希望】署名お願いします【ご協力ください】緊急声明と要請：子どもに「年20ミリシーベルト」を強要する日本政府の非人道的な決定に抗議し、撤回を要求 http://t.co/iiqzKpH 明日までです。みなさんお願いします。5年後10年後に後悔したくないんです。
どこのメディアも取り上げてくれなかった。どうかお願いします。我が子が自分より先にガンになるかもしれない、孫は奇形児かもという不安で、胸が張り裂ける思いでいるのです。@kharaguchi 子どもたちや妊婦の方々。放射性物質の影響を受けやすいとされる人々に対してより強い防護の対策を
福島県の北の端、伊達郡国見町は年間積算線量がおよそ8mSvと思われます。（正式ではなく私個人の試算です。）この数値ではやはり子供は避難すべきなのでしょうか。セカンドオピニオンならぬ、皆様のご助言を頂きたいのです。よろしくお願いします。
1.SPEEDIで警報できたのにしなかった→こどもの甲状腺癌が増加。2.飯舘村は早く逃がさなくてはならなかったのにしなかった→防げたはずの余計な被ばくをさせた。3.福島市や郡山市などはこどもや若い女性がいてはいけない場所だと知っていながら知らせない→被ばく継続中
皆さんの学校で、放射性物質を心配して給食や牛乳を拒否している子はどのくらいいますか？うちの子が通う小学校では誰もいないんです。避難しないなら徹底的に防御するつもりですが、神経質すぎると白い目で見られそうで。
大丈夫という情報と危険だよという情報がある。危険だよという情報を知らずに大丈夫だと信じている人は別として、両方の情報を知りながらも大丈夫だと言い張るのなら、どうぞ、どんどん浴びて食べて親子共々人体実験にご協力を。ただ、危険かもと思って行動する人に文句つけるのはやめて頂きたい。
スーパーに行っても北関東と福島・宮城の野菜ばかり。買えたのは北海道の長芋、ホクトのキノコ類、愛知のブロッコリー、中国産のニンニクの芽。最近葉物食べてないなあ。西日本産に限定して野菜に買えるサイト、どなたか知ってたら教えてください。
土壌が汚染されている地域の野菜は、出荷せずに東電に全て買い取らせるべき。そうすれば“間違って”給食に使われる事も無くなるし、外食や産地偽装などで知らずに食べるリスクも無くなる。
直ちに健康に影響を及ぼすレベルではない＝いずれ健康に影響を及ぼす可能性があるレベルである。暫定規制値＝年間17mSv被曝値。風評被害を払拭＝放射性物質を全国に拡散し、局所的な健康被害を相対的に小さく見せるための愚策。と言い換えてみると、やはり国は被曝を防ぐ気は無いのかなと。
@jyukenseisyufu 年間何mSvまでならここに居られるかな、この線量なら、食事に気を付ければ大丈夫かも。でもやっぱり1mSvは超えちゃうな、管理区域よりは低くおさえられそう。と、堂々巡りで悩んでいます。
実母とけんかした。「心配しすぎ、そのストレスで病気になるよ。山下先生の講演聞いたら大丈夫って言ってた。自分は検査で毎年何ミリも浴びてる」いろんな事があっても信頼しあってきた母と、解かりあえない事態になるなんて思ってもみなかった。
福島県の担当者「年１００ミリシーベルトまで安全だと思っている。」５月３１日福島市自治会館での県放射線アドバイザー山下俊一更迭要請 ４１分ごろからhttp://www.ustream.tv/recorded/15079017
３．１１以降、家では常にPCを開いたままにしてあります、寝る直前までツイッターやふくいちライブカメラで原発の状況をチェック、外出先でも携帯で頻繁にチェック、朝目覚めるとまず最初に携帯でチェック…こんな神経をすり減らすような生活がもう三か月も続いています…
市町村発表の数値ではなく、実測に基き生活パターンから推定した我が子の外部被曝は、年間2mSv以下。水、空気（室内）、食べ物には極力気を使っている。北海道夏休み疎開の締め切りが迫り、行く必要が有るのか無いのか悩み中。
@pririn_ たとえばチェルノブイリでは甲状腺がんが多発しました、ってとこだけで切ってしまうと、福島でもそうか、という風にとる。しかし、実は被曝線量は何桁も福島の方が低い。で線量の話をすっとばしてこの話をして、福島の人がどうとらえるか、みたいなことを勉強する必要はあるわけ。
日本人中学生の尿中のセシウムの値。1964で4.5Bq/Lなので、今回の最高値の1.3Bq/Lより高い。中学生の尿検査はここから先のデータが無いのだけど、大人の場合は1964年がピークになっているので、子供も1964がピークだろう。 http://bit.ly/jMYGB4
先着１０名の調査に当選するような、危機意識の高い親であれば、食事にも気をつけているだろう。サンプルが、低い側に片寄っている可能性がある。子供の内部被爆の現状を把握するのは、尿を見るだけでは不十分であり、定期的なWBCによる大規模・無作為抽出調査が必要だと考えます。
野呂さんや田中優さんは、福島どころか東京の線量もチェルノを超えていると言っていますが、本当のところはどうなのでしょうか。RT @Mihoko_Nojiri : @pririn_ 実は被曝線量は何桁も福島の方が低い。
建屋爆破直後数日を除いて東京の今までの線量を気にするのは神経質では?放射線量の数字だけでは無く経路から考えるべきかなと思います RT @zakiynn: 野呂さんや田中優さんは、福島どころか東京の線量もチェルノを超えていると言ってい... http://bit.ly/ltfUnN
@pririn_ 私は福島県に住んでいますので、お聞きしたいのは福島県についてです。福島の被ばく線量がチェルノブイリより何桁も低いと書かれていたので、それが本当ならとてもうれしいのですが、素人なのでカウンターの数値を見て判断するしかないのです。 @Mihoko_Nojiri
@pririn_ 事故の規模の話だったのですか、私は実際に人の住む生活圏の汚染のことを考えていたので、野尻先生との会話が事故のレベルの話だったのなら私の勘違いでした。空間線量から見るとチェルノで強制移住地域と同レベルかそれ以上の汚染と思います。 @Mihoko_Nojiri
@Mihoko_Nojiri お答え頂きありがとうございます。ヨウ素が問題の初期被曝は、チェルノより低かったという意味だったのですね。わかりました。以前、@buvery さんにはその線量なら避難しないと言われましたが、周りの声も大きくなり、避難か残るかどちらの決心もつきません。
@zakiynn 失礼ですが、どのくらいでしょうか。
@Mihoko_Nojiri その時の予測では、町発表の数値を単純に積算したもので、8mSv以下とツイートしたと思います。ちなみに、自宅周辺や学校の実測値と生活パターンから予測すると、2mSv未満です。自宅前アスファルト駐車場0.34μSv/h、室内0.13μSv/h。
@zakiynn それは私は避難しないです。というか私の子供は取手に通っていて。(
これは明らかに誤り。チェルノブイリで、＊事故後＊に生まれた子供に甲状腺癌のリスクはありません。@asakasaku @lamiko @mienoiganomemi でもこれから子供を作ろうと思ってる人は80K圏内から離れないと、10年後に子供が甲状腺癌になる可能性があります。
それでは、事故後に生まれた子供の疾患は、遺伝ではなく、出生後の（汚染地で生活する事による外部と内部）被曝によるものという事でしょうか。（セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました） @buvery :これは明らかに誤り。
セシウムが甲状腺に集積するかというと、若干するが、特にというわけではありません（２倍程度？）。チェルノブイリの疫学調査で、小児甲状腺癌は＊事故後＊に生まれた子供で増加していません。@zakiynn （セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました）
セシウム１３７の半減期は３０年、ゆっくりとしか減りません。小児甲状腺癌が＊事故後＊に生まれた子供で（セシウム被曝はしていても）増えていない事から、セシウム１３７は甲状腺癌を引き起こさない、と言って良いと思います。@zakiynn （セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました）
@buvery お答え頂きありがとうございます。反論も多いようなので敢えて聞きますが、事故後に生まれた子供達で汚染地にくらす子供には何の病気もないという事ではないですよね。甲状腺障害に限っては無いという意味ですよね。
甲状腺癌は増えていません。健康状態に関してはいろいろ言われています。それについても、放射能が原因なのか、社会の変動が原因なのか、様々な意見があります。@zakiynn 事故後に生まれた子供達で…甲状腺障害に限っては無いという意味ですよね。
セシウム被曝では甲状腺癌にならない、という文章を書きました。 http://bit.ly/jZw7Pb
セシウムはいったん血中に入った後、一部が速やかに尿から出て、残りが筋肉に取り込まれる。筋肉に取り込まれたセシウムも代謝によって徐々に尿から出て行く。尿のセシウムは、つい最近摂取したものがダイレクトに排出されているのか、筋肉に蓄積されたものが排出されているのかわからない。
尿のセシウム濃度から、体内の蓄積量を逆算するのは精度がわるい。一方、WBCは全身に存在する137Csを計測するので測定時点の体内量を直接得ることができ、この方法で推定される被ばく線量は正確さにおいて放射化学分析よりもはるかに優れている。 http://bit.ly/lNxndF
大規模な避難を行ったのに、なぜそんなに被ばくを？RT @buvery:チェルノブイリでの甲状腺被曝線量平均は、ベラルーシ農村部２万５千人、1.8Gy、プリピアット都市部５万人、1Gy、ウクライナ農村部２万８千人、2.7Gy。単位が違うんです。何万人単位のGy（！）です。
私も調べているところですが、ヨウ素の出ていた牛乳を飲み続けたからじゃないか、と言われています。2Gyとか3Gyだったら、（しかもそれは平均！）、山下せんせだって安全だとは言いません。@watermelon21c 大規模な避難を行ったのに、なぜそんなに被ばくを？
たとえば、この「K40の被曝が怖いからバナナを食べない」というあたりの話は、「正しく怖がっていない」と呼んでいいと思うのですよ。K40による体内被曝は、地球に生きている限り受け入れなくてはならない「自然現象」で、それを拒否することによるカリウム欠乏のほうが圧倒的に体に悪いわけです
困難な状況の中で理性的な対応を考えられている文章です。ぜひ、読んでみて下さい。RT @hkcha: 福島で暮らすということ〜小児科医として思うこと http://t.co/LwwocHo #goo_yi78042
@iina_kobe はじめまして、福島県の宮城県境、国見町というところに住んでします。小出先生、武田先生・野呂美加さん等のお話を聞いて避難すべきかと迷っていましたが、いいな先生の一問一答や、野尻美保子さん・buveryさん・勝川さん等のツイを読み、あまり心配せずここで→
@iina_kobe →生活して行こうと考えております。（自宅周辺は0.4μSv/h程ですので、いいな先生から見れば当然のことと思われそうですが。）ところで、近頃は自主避難される方が増えていますが、実際に避難が必要なのは、乳児が実際に浴びる線量ではどれくらいでしょうか？
4μSv/hとかで10年間とか乳児のままなら避難した方がいいかも。線量よりも、ストレスからくるイライラが母乳にいくのが怖い。 RT @zakiynn: @iina_kobe 実際に避難が必要なのは、乳児が実際に浴びる線量ではどれくらいでしょうか？
それなら、国のが決めた年間20mSvの基準はだいぶ安全に配慮したもので、基準ぎりぎりの人も心配する必要は全く無いということですね。RT @iina_kobe ：4μSv/hとかで10年間とか乳児のままなら避難した方がいいかも。線量よりもストレスからくるイライラが母乳にいくのが怖い
放射線従事者は、50mSv/年です。これは、半年ごとに血を採って検査してます。福島の人もそういう検査がなされるんじゃないですか？20km圏内の人だけだろうけど。 RT @zakiynn: それなら、国のが決めた年間20mSvの基準はだいぶ安全に配慮したもので @iina_kobe
@iina_kobe @Maccoron 横槍すみません。野呂美加さんのスライドでチェルノの立ち入り禁止区域の境界で0.3μSv/hという数値が出ていて、その外側で暮らす子供たちに（事故後出生）色々な病気が出ているということで、福島どころか柏などのお母さん達も心配なのです。
何年経って、その数字になってるのか、よく考えてね。ヨウ素の半減期は8日やから、その0.3ってのは、セシウムやね。 RT @zakiynn: @iina_kobe @Maccoron 横槍すみません。野呂美加さんのスライドでチェルノの立ち入り禁止区域の境界で0.3μSv/hという数
だから！チェルノブイリクラスの線量を内部被曝してたら、すぐにでも病院で手当が必要。今はそんな線量ではない。何度言えばわかるのか？ RT @hinagiku_may 内部被爆の危険について、きちんと伝える事が大切じゃないの？ RT @iina_kobe
どこでなってるんですか？20っていう数字は、広島、長崎から来たと思うんですが。RT @zakiynn: 今の数字と思いますが、25年前は4倍くらいだったのかなと。で、日本の20mSv/yなんて、とんでもないということになっているわけです。@iina_kobe @Maccoron
計画的避難区域とかの基準が20mSv/yです。質問の答えになってます？RT @iina_kobe ：どこでなってるんですか？20っていう数字は、広島、長崎から来たと思うんですが。
あ、チェルノブイリと比べてって事ね？ RT @zakiynn: 計画的避難区域とかの基準が20mSv/yです。質問の答えになってます？RT @iina_kobe ：どこでなってるんですか？20っていう数字は、広島、長崎から来たと思うんですが。
そうです。あちらでは5mSv/yで強制避難、1mSv/yで避難する権利があったというので。それに比べて20？20？20？っといった感じです。RT @iina_kobe ：あ、チェルノブイリと比べてって事ね？
チェルノブイリの一年目は、100mSv/yやで？ 5mSv/yは5年後やろ？ RT @zakiynn: そうです。あちらでは5mSv/yで強制避難、1mSv/yで避難する権利があったというので。それに比べて20？20？20？っといった感じです。RT @iina_kobe
@iina_kobe @zakiynn 年で！！？？月でもなくて！！？きゃーーー！（汗） ところで、自然放射線と人工放射線って危険度に違いは無いんですか？あると言う人とないという人がいますが… あと、外部被曝と内部被曝の危険度の違いは？
5年後とは知ってましたが、1年目の数値は知らなかったです。100！でも、今避難とか考えてる人たちは、みんなこの数値を見ていると思います。RT @iina_kobe ：チェルノブイリの一年目は、100mSv/yやで？ 5mSv/yは5年後やろ？
内部被曝でなんかあるくらいの線量なら、外部被曝で死んでるかな。チェルノブイリの場合は、ヨウ素汚染された草を食べた牛の牛乳を毎日子供に飲ませてたからねー。5000Bq/lくらいのを、一年くらい。 RT @yoshizawatomoko: @iina_kobe @zakiynn
@iina_kobe @yoshizawatomoko @zakiynn 反対派がなにげに作った資料。 http://t.co/WzmbLiq チェルノブイリ周辺ではキノコは6000ベクレルぐらいだけど、地元の人は20年以上も食べ続けているってこと。
体内に入れないようにマスクする。セシウムの体内半減期は90日やから、今の医学なら、10Svとかじゃない限りなんとかなると思う。RT @yoshizawatomoko: @iina_kobe @zakiynn セシウムの蓄積を防ぐ方法はないんでしょうか？
年でも一分でもいいよ。RT @zakiynn: @iina_kobe @yoshizawatomoko 10Svが何Bqかということは、後で計算するとして、それは、年間トータルで体内に摂り込む量のことですか？
10Svって、すごく大きな数字だと思うのですが、セシウムに関しては内部被曝はあんまり考えなくても良いということですか？RT @iina_kobe ：年でも一分でもいいよ。RT @zakiynn: @iina_kobe @yoshizawatomoko
セシウムで内部被曝するような量なら、外部被曝で病院に担ぎこまれるレベル RT @zakiynn: 10Svって、すごく大きな数字だと思うのですが、セシウムに関しては内部被曝はあんまり考えなくても良いということですか？RT @zakiynn @yoshizawatomoko
それは、食べ物飲み物を含めてですか？外部被曝よりずっと危険だと聞いたのですが、大丈夫なんでしょうか？RT @iina_kobe ：セシウムで内部被曝するような量なら、外部被曝で病院に担ぎこまれるレベル@yoshizawatomoko
食べ物では内部被曝は無視してください。基準値があるから！かなり安全な！そんな食べ物出回らないわ。私が言ってるのは炉の近くでの作業員を想定してる。一般人はむかつくくらい安全。 RT @zakiynn: それは、食べ物飲み物を含めてですか？@yoshizawatomoko
@iina_kobe @yoshizawatomoko @zakiynn チェルノ周辺ナロジチ地区の人は、7400～18500ベクレルぐらい体にCs137を溜めている。20年以上経ってもよ。 http://t.co/WzmbLiq
@iina_kobe @yoshizawatomoko @zakiynn ちなみに資料は、菜の花プロジェクトをやっているNPO法人によるもの。 病気が増えているらしいけれど、そのデータはなし（笑） http://t.co/WzmbLiq
@iina_kobe @yoshizawatomoko @zakiynn http://t.co/gGvK1Xd ＜7. p.86-96＞ 反対派はメディアン値で説明する。 被害を見るときに、異常に高い値を排除するために用いるメディアン値を使っても意味ない。
@kantomi @iina_kobe @yoshizawatomoko 元気に暮らしたいです。しつこいようですが、キノコ取り放題で食べ放題でも、何か病気の子がいたとしてもセシウムによるものでは無いという事ですか？
@zakiynn @iina_kobe @yoshizawatomoko 少なくとも、日本とは３桁も違うほど溜め込んでいる人を調べて、20年掛かっても、セシウムの害は証明できないぐらいです。 将来見つかる可能性はあるが、数十年間の猛烈なストレスの方が害は大きいのは間違いない。
@zakiynn @iina_kobe @yoshizawatomoko ウクライナだけで、甲状腺に10Gy以上内部被曝した子供が130人、1Gy以上で4800人ほど。甲状腺癌になった人数も大体そのぐらい。 マイクロシーベルトの単位は誤差の範囲。
子供がかわいそうやね。 RT @zakiynn: @iina_kobe まだまだ現地の母親たちは真剣に恐がっています。→ふくしま集団疎開裁判 ( #childF live at http://t.co/EbL4BHx)
数日前までは私も同じ気持ちでいましたので、あのお母さん達もすっきりできなくてかわいそうです。県のアドバイザー山下先生が、"正しく"恐がらせることに失敗した結果だと思います。いいなさん来て下さい。（何気に同い年でした。勉強したかしないかの差はすごいですね。）@iina_kobe
これ読まれたし。 http://t.co/BxSZLXM @iina_kobe: 子供がかわいそうやね。 RT @zakiynn: @iina_kobe まだまだ現地の母親たちは真剣に恐がっています。→ふくしま集団疎開裁判 #childF http://t.co/I3s9lE0
この人に公演してもらったらいいやん。 RT @guru_guru: これ読まれたし。 http://t.co/BxSZLXM @iina_kobe: 子供がかわいそうやね。 RT @zakiynn: @iina_kobe まだまだ現地の母親たちは真剣に恐がっています。
@iina_kobe @guru_guru アドバイザーの失敗のせいで、詳しく知ろうとする親が疑心暗鬼になっていて、聞く耳持たないのです。←過去の私。安全だと言う講演には、何も考えていなかった親は良かったと思い、色々調べて悩んでいた親はこの人も御用学者かと。
@iina_kobe @yoshizawatomoko @zakiynn 加えて、チェエルノブイリ周辺では海草とか食べないから、ヨウ素欠乏状態。日常的に海草食べている日本人はヨウ素欠乏していないから、そこも決定的に違う。
ところで、御用学者って何？そうやって学者をバカにしてると、本当にやばくなっても助けてくれへんで。金も貰ってないのに。 RT @zakiynn: @iina_kobe @guru_guru アドバイザーの失敗のせいで、詳しく知ろうとする親が疑心暗鬼になっていて、聞く耳持たないのです
ですよねー！ RT @guru_guru: あるという輩がいるのが信じられない。RT @iina_kobe ないです。 RT @yoshizawatomoko: @iina_kobe @zakiynn 自然放射線と人工放射線って危険度に違いは無いんですか？
人工でしか出来ない核種なんてあるの？ RT @aqkii: 「ある」という人がいっているのは人工放射線核種と自然放射線核種の生体での蓄積の度合いの差でしょう。放射線じたいの性質に差はありません QT @guru_guru @yoshizawatomoko @zakiynn
@iina_kobe @doufun @zakiynn @guru_guru いやー、いま福島と関東の子どもに、鼻血やなんかの被曝の症状が出てる！って話題なんですよ（笑） 目の下にクマが出る、とか、疲れやすいとか…
鼻血が止まらないなら、病院行かせますよね？普通なら。病院でそんな患者が続出してるなんて聞いたことない。RT @yoshizawatomoko: @iina_kobe @doufun @zakiynn @guru_guru 私は花粉や黄砂の影響もあるんかなーと思ってますが。鼻血は。
@iina_kobe 今さら要らない情報かもですけど、御用学者＝東電から研究費用を出してもらっている（東大）＝原発推進＝事故を小さく見せたい＝避難させたくない＝低線量被曝のモルモットが欲しい。多分こんな感じのくくりです。
@zakiynn @iina_kobe @yoshizawatomoko 放射線があろうとなかろうと、不幸な病気になる人はいる。 先天性の障害もある。 だから、「こんな障害がある人が」と書いてある資料は無視していい。 病気の方を晒し者にしても意味はない。
というか、チェルノブイリの事故のことよく知らずに比較してリツイートしたりして拡散しない方がよいと思います。「自分で調べて、確固たる基盤知識が身についているのなら」福島第一と比べて良いです。そうでないのに「今回の方が被害が小さいはずがない」とか決めつけると、残念な事になるよ。
@zakiynn @iina_kobe そうですか、周りにもそんな我慢している人が多いんでしょうね。 子供がトラウマになって、運動嫌いになったら、その方が遙かに癌になる可能性が増えるのですけどね。 http://t.co/rOStuAQ
@kantomi @iina_kobe ちょうど今日、校庭の表土を削る作業をして、来週からは、半袖短パンOKになりました。どうやら私がブレーキだったようです。そして、校庭の使用も始まるそうです。今まで通り、おもいっきり外で遊ばせたいです。
正しく恐れましたね！ RT @zakiynn: @kantomi @iina_kobe ちょうど今日、校庭の表土を削る作業をして、来週からは、半袖短パンOKになりました。どうやら私がブレーキだったようです。そして、校庭の使用も始まるそうです。今まで通り、おもいっきり外で遊ばせたい
「健康食品で解毒」を信じてはいけない | FOOCOM.NET http://t.co/Do3h2q3
内部被ばくがどうとか、これ（EM菌とか）が効くとかホメオパシーに似ていてクラクラっとする。それで安心できて気が済むのなら、それでもイイかなという気もする。ただ効いたのかどうかと気が済むとは別の話なので自己責任で。不思議なのは御用学者には反発するのに医学博士とか肩書で信じるのは難。
シルクロードの核実験や冷戦時代のフォールアウト、未だに近づくことすらできないチェルノブイリについて知ってたら、現場で作業可能な福島第一のレベルが分かりそうなもんなんだけどな。
【速報】バナナから3520Bq/kg の放射能を検出…と書くと反原発放射脳な方々の反応は①有史以来からバナナに放射性物質が含まれていた事を知らずに騒ぐ②勝手に福島原発由来と決めつける③大した理由も無く「自然放射性物質」だから安全と言いだす…のどれかだと思う。
御用学者と罵る人間は、（御用指定されたら）金で簡単に主義を変える人間だから。 学者でなくても、ちゃんと考える人は、金に関係なく、恐怖の感情にも関係なく、罵られようが、孤立しようが、正しいと思うことをその通り発言するし、発信する。 そういう人間でありたい。
@zakiynn 直子さん。もしよろしかったらhttp://t.co/ZoqZBHO と@117gogoのbotも覗いてみてください。「恐れるよりは勉強してからママ」が放射線の専門家のつぃから勉強しました。 直子さんは何をきかっけに「元気ママ」になられましたか？お聞きしてみたい♪
気にしすぎる子育ては良くない。 ストレスや変なクセが子供につく方が悪影響がある。 広島、長崎、60年代の大気圏内核実験、チェルノブイリなどのデータで、福島レベルの放射線は害がないことがはっきりしている。 それを気にしすぎるのは、広島、長崎の被爆者に対する差別を復活させるのと同じ。
@YurieMakihara @iina_kobe さんのQ&Aは読みましたよ。始めのきっかけは@Mihoko_Nojiri さんの、チェルノとは桁違いというツイに質問して、ヨウ素被曝が文字通り桁違いだったことを知り、セシウムについては @buvery さんに教えて頂きました。→
@YurieMakihara →それから、@iina_kobe さんに質問して疑問をスパっと斬って頂き、@kantomi には具体的な数値を示して頂きました。皆さんに教えて頂いた内容をつなぎ合わせ、自分の中でただひとつの真実として納得できたことで、元気になれたのだと思います。
@yosita0314 ありがとうございます。息子はスポ少でいい守備を見せたと言うし、壊れた線量計は返品してお金も返ってきたし、気持ちを切り替えてから超ハッピーですよ！
@yosita0314 @iina_kobe さんが、乳児が4μSv/hを10年なら避難と言われたので、避難区域ぎりぎりでもなんの問題もないと理解しました。家の周辺の線量では、実質年間2mSv以下なので、人の言葉を借りると誤差みたいなものだそうです。ご心配有難うございます。
チェルノブイリだって4千人死ぬって言われたのに、ほとんど健康被害が見つからなかった。そもそも自然放射線が高い地域の住民に健康被害がないという疫学的研究だけで、低線量被曝は大丈夫の証明ダンじゃないの？ 普通に考えてさ。
『2011-05-11 私がECRRを狂気の集団と呼ぶわけ／buveryの日記』 http://t.co/ZBNUDP4 反原発の人たちがよく引き合いに出すドイツの論文で「原子力発電所周辺で小児白血病が高率で発症」しているのではという論文に対する注意。
『甲状腺癌で死亡』はオーストリアの報道として朝日が報道しているものですが、実際には４年後の９０年当時でそれだけの患者はでていないので、（ベラルーシで２０年間で４千人）IAEAが正しかったことになります。@chiba_donguri: http://t.co/43y3yGg
『被曝によるガンの死亡数』は実数で確認できません。被曝の程度、範囲を想定して、LNTで計算するしか手法はありません。甲状腺癌だと実数２０名程度です。 http://bit.ly/lxO6kG @chiba_donguri: 甲状腺がんで6000人死亡説は田原さんが！？
@YurieMakihara 人から言われたんじゃダメなんだと思います。私は自分が避難が必要か知りたいと思って、自分で年間被爆量を計算し、誰か教えて下さいとツイートしたら、私ならしませんと言い切って下さったのが @buvery さんで、それから物理屋さん達のツイを辿り始め、
@YurieMakihara その間も、野呂さんの話を聞きにいったり、田中優さんや小出先生の動画を見て迷ったりしました。でもそれから @iina_kobe さんを知り、プロフィールのまとめを読んで 、質問して回答してもらい、自分の中で確信か持てたのです。
大嘘乙。自然放射線だろうが、人工放射線だろうが、それの効果で壊れたDNAは同じ機構で修復しようとされる。RT @lily3193: 生物の持っているDNAには自然放射線被曝による修復機能があるが、人工放射線の内部被曝にはそれがない。
訳：自由報道協会 ミソです RT @izu2: 長い記事だけど読む価値おおいにあり。RT @ryoumax 放射能を恐れすぎるな、フクシマの危機は過ぎた。 http://t.co/goS4Ok0 岩上さん、広瀬さん、田中優さん、そして小出さんも どうするん？上杉さんも
学者はああじゃなくっちゃ。質問にも明確に答えてるし。 RT @Wook1613: @iina_kobe @Owly_Auwly おはようございます。岩上氏、上杉氏の執拗な誘導質問に微動だにせず痛快でしたね。番組途中で岩上氏が引きつり出したのをビシビシ感じましたｗ
やはり昨日の予想通り、ロシアの博士の会見を受けて、岩上某が御用学者だと言い始めた。http://t.co/6a7G4Dz 自分たちの説に沿わない人は、どんな経験があっても、専門家でも、「御用」なんですね。
http://bit.ly/nwuezt によると、全く問題ないみたいやけどね。この人、私と同じ事言ってると思わない？ RT @Owly_Auwly「危険じゃなきゃいけない」との間にはかなりの隔たりがあるはずですよね。 @Wook1613: @iina_kobe
日本の学者が信じられない方は、こちらをどうぞ。「放射能を恐れすぎるな、フクシマの危機は過ぎた」。 http://t.co/fIuG0v4 トンネルから脱け出せば世界が違って見えます。日本はいい国ですよ。
今も見れますよ：安全発展問題研究所・ラファエル・アルチュニャン副所長記者会見 主催：自由報道協会 - ニコニコ生放送 http://t.co/NRQTPuN @iina_kobe @ryoumax @milestajp
反原発派の人たちは、世界中の優秀な科学者が長年調査して、WHOや国連が慎重にまとめた研究結果より、その辺のジャーナリスト(笑い)がチェルノブイリで奇形児や癌の患者のビデオなんか撮影して、これ全部放射能のせいです、という方を信じるんだから、もう、正直いって議論が噛み合う訳ないよねｗ
何を信じたらいいのかわからない方。これを読んで見てください。そしてじっくり考えてほしいRT@anemone3290 山下俊一先生の講演内容について http://t.co/Rct8svI @_450さんのつぶやきをとぅぎゃりました！ . @_450
本音を言えば、私には地球の自然放射線の高いところ、年間10mSv位まで害があるとは思えません。広東のある地域では８世代は居住しているところでも癌はふえていない。動物実験でも細胞実験でも、薄く長くの方が害がない。RT @taka_kohzuma: 生涯被ばく量で、１００mSv
ただ、線量をだいたい把握できて、大規模な人体実験となったのが広島長崎の例しかなく、それが、100mSvで癌0.5%という話です。この場合は、原爆ですから、極めて短時間の放射線被曝。RT @taka_kohzuma
『薄く長く』は『極めて短時間』より同じ線量でも悪影響は低いだろうけれど（動物実験などから）、一応『効果は同じ』として線量を計算しています。積算線量はまだ計算しやすいけれど、それに生物的影響を考慮するとなると、ややこしくなるからです。RT @taka_kohzuma
こちらに、昨日からの尿中セシウム値についての検証トークのまとめがあります。「児玉龍彦教授による国会発言と尿中セシウム関連の検証」 http://bit.ly/nuxERw
土から白米への移行係数（白米1 kg当たりの放射能濃度／土壌1 kg当たりの放射能濃度の比）は0.00021～0.012と報告されています。原子力災害対策本部では、「移行の指標」として0.1という値を用いています。この値は、かなり安全側に配慮した指標であると考えられます。
当たり前の当たり前すぎる話だけれど「放射能怖い病」なると、怪しい情報ほど正しいと感じるようになる。 なかなか届かない。 時代の風：科学と「新時代の信仰」＝東京大教授・坂村健 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/zdxYvse
児玉龍彦(東大先端研教授)×津田大介(ジャーナリスト)のUstがすでにアーカイブになっている。見逃した人も、是非、どうぞ。 http://www.ustream.tv/recorded/16442790
医学者や放射線防護専門家の多くはICRPで一致しているのではないかと思う。ECRRを支持する医学者や放射線防護専門家って日本では誰がいるの?
WHOの水道水の基準についても、初期の頃にちゃんとまとめがあったんですね。「放射線量の安全基準値がWHOの20倍で危険というのはデマ。 」http://t.co/Jh3sPjg
ブログ「福島 信夫山ネコの憂うつ」 http://t.co/AgV5x5q →猫さんにしっかりと教えていただきませう。
５年じゃなくて３年ですね。今中先生の報告書だと（自分のツイログ）失礼しました。RT @ken_go: 十分ありえるとは思いますが、要するにベラルーシ保健省は嘘の報告した RT @emanon_uk: プリピャチの都市以外は事故の事はほとんど知らされずに普段どおり3年間過ごし、
この動画、1935年生まれの先生、まだ40代に見えますが。チェルノブイリ以前の見解を重要視するのはどうかなと思いますが。→自然放射線と人工放射線のちがい / 市川定夫氏
「buvery氏による田崎晴明教授「内部被ばくのリスク評価について」レビュー」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/173090
続）自然被曝の日本平均1.5mSv/年とか年1mSv等は全て実効線量。等価線量でなく。全身外部被曝と比較のため、組織加重係数を掛け全身平均した結果のSv。例えば甲状腺「だけ」の等価線量が35mSvの場合、0.05を掛けて実効線量1.75mSvに対応。その上でリスク比較を考慮する。
@elan_vital_51 以前ある市民講座で私はウラン臨界事故を事故でなく科学として解説。放射線生体影響は次世代遺伝しない事実を説明。被爆者の方がおられ、この話を知っていれば娘が結婚できず苦労することはなかったと感想を…思わず涙。@zakiynn @s__51 @afuran
牛乳が気になる人。日本酪農乳業協会によるQA。RT @hideoharada RT @Jmilkofficial 「牛乳の放射能問題に関するＱ＆Ａ」 15問のQ&A形式に改訂しました。分かりやすく解説していますので、ぜひご覧下さい。http://t.co/juiYD0T
ストロンチウムとプルトニウムはマップ作成するほどの量が検出されない見込みだから、とのことらしいが、「隠蔽」とか言う人がいるのは目に見えているので、しないならしないでマップ化するほど検出できなかったことをきちんと説明するようにして欲しい。 http://t.co/2a2ly2f
@afuran しつこく補足。実効線量と等価線量の区別の例、第２弾。http://t.co/rYxLx0P ここでは甲状腺が出ておらず法的規制はないでしょうが、放射線医療者らに目安があるようです。例えば http://t.co/Jdrytyf の説明で目安説が明白かも？
「小児甲状腺の被曝について 等価線量と実効線量の違い」をトゥギャりました。 http://t.co/jpfjESn
@aicheidayo @zakiynn 横からすみません。原子炉からの放射性物質の放出量と飛散範囲はそれぞれの物質の性質（沸点、融点、質量数）と関係します。くわしくはこちらのまとめをご覧下さいhttp://t.co/yxx9Cd8
鼻血の原因は放射線か？ http://t.co/Eh23pWj PKA先生がコメ欄でまじめに反論なさってます。
「生理用品を計ろう！」をトゥギャりました。 http://t.co/zEPG8I8
カレイヒラメだめだな。RT @hayano: 【水産庁 水産物の放射性物質の調査結果8/18】時系列の表（最新結果は末尾）→http://t.co/VBHakki （天然あゆは数値が高い）地図→http://t.co/E43Vt1C
ベラルーシの事故1年目の規制値は7400Bq/kgです。子供用食品は3年目で1850 Bq/kgです。日本の基準はそれより遥かに厳しいですよ。 http://t.co/jvcgtzd @egeg （ベラルーシでは子供の基準は37Bq/kgですし。）
「検出限界と定量下限の考え方」 検出下限とは、検出できる最小量。定量下限とは、分析種の定量が可能な最小量。後者は前者よりはるかに大きな数値。 http://t.co/6NQp3QK
今頃になって福島の子供の甲状腺の線量調査結果が話題になってますね。私も当時現場で、その内、100人近くを直接診ましたが、現場の通常より高い空間線量の環境下でバックグラウンドと明らかに有意な差を見出せた例はありませんでした。話題になっている線量も、誤差は100%程度あります。
しつこい人がいるので何回も書くけど、ホールボディカウンタは、「内部被曝の計測」をする機械じゃありません。体内の放射性物質の量を計るものです。被ばく線量は、その結果やらいろいろ考えて計算で出すのです。
これ、良くまとまっています。私が思っているより、農地、水田の除染はできるらしい。結局除染の範囲は、どのくらい大きな廃棄物の処分場を確保できるかによる。処分場のイメージ図もあり。RT @ando_ryoko: 田中俊一氏の除染レポート http://t.co/uARreES
「放射線と原子力発電所事故についての・・・」にミニ解説「甲状腺等価線量と実効線量」を追加したなう。等価線量と実効線量の定義を知っていれば練習問題だが、混乱が多いところなので独立のページにした。甲状腺ガン発症率の増加についての試算もあります。http://t.co/SJHGGp6
「チェルノブイリ避難基準を考えてみた」をトゥギャりました。 http://t.co/HTGgkvk
何度か書いてきたけど、ウクライナの基準値を評価する人は実際の数値を見た方が良いと思う。何故彼らがベクレルモニターで自衛してるのかが分かります。http://t.co/8suQFj2 http://t.co/lvQjuRJ http://t.co/c8MSC3P
ウクライナのレブノの私営農場とコルホーズ農場生産の牛乳中のセシウム１３７濃度。ウクライナでは、1000Bq/Lを超えた牛乳を日常的に何年も飲んでいたのですね。 http://t.co/zL45sjN via @twitpic
火中の栗だよな。[今回報道された急性白血病と福島原発作業の因果関係は？ http://t.co/30rbO8o ]
年齢が絡むのは、お腹の中にいるときだけで、100mSvを一気に浴びたとかなら、中絶をおすすめされるかも。 http://t.co/hUiOeEA R: 年齢別の被曝量と発ガン率
７月２７日の福島を人道科学で支援するシンポジウムでの基調講演の動画を、ご覧ください。 http://t.co/HQAAcmN
「脱原発の具体的な案とは？」をトゥギャりました。 http://t.co/0zOGsLq
稼働率を上げれば原子力を止められる？！ http://t.co/XhhmG6Q
やはり「原爆症赤痢」なる語が拡散中。原爆投下により高線量（4Gy）の被曝をすると臓器の中でも感受性の高い腸上皮がその再生能力を失って脱落し下痢・血便をきたし、これが細菌性赤痢に似ていたということであって、現状では作業員以外の公衆に起こりうる被曝症状ではないです。
年間５ミリシ－ベルトのリスク：最大にみて１週間に５本のタバコの喫煙と同じ、最低にみてリスクゼロ。すなわち、悩むことが一番のリスクになる。不安を煽りなさんな、素人知識人さん、罪ですよ。いわきのおばあさんを泣かすようなことを止めなさい！
“「不検出のものしか食べない」という考えは、汚染された食品を他人に押しつけているだけなのだ”。100%同意。まぁ今の検出値を見ている限り、東日本の食品に付着した放射性物質で癌になるなんて到底不可能なんだがね。 http://ow.ly/6kXDN
「見た人を不安にさせるために書かれている」資料によって、「不安な人はますます不安になる情報を信じてしまう」ことについて。 / 「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」にだまされるな | 放射線が目にしみる http://t.co/sILm6cD
チェルノブイリ事故時の対応がかなり詳しく載っている。補償問題も含めて参考になると思う。 ＞JAEA「原子力緊急事態時の長期被ばく状況における放射線防護の実施と課題」 http://t.co/4dlrHS5
（注目）【Google Earthで見る福島土壌調査公開】http://t.co/8sIndvG 文科省「放射線量等分布マップ作成」プロジェクトにおいて多数の研究者が参加して採集・分析したデータです．
【原子力安全委員会 ９／５の速記録】http://t.co/YbsRTLi の末尾．小児甲状腺被ばく調査結果説明会，など．
よくα粒子が鼻粘膜で鼻血話をみるけど、αの飛程は水存在下で数μm程度。一方鼻粘膜上皮は50μm以上の厚さ。その下に基底膜がありさらにその下のレイヤーに血管がある。届かない。α核種は殆ど飛散しておらず半減期も長く上皮のDNA損傷さえ起こるとしても希では。でそうこうするうち鼻腔外へ。
たぶん僕らが生きているうちには、あるとも無いとも証明できないんだろうなぁ。低放射線リスクの論文。丁寧で分かりやすい。http://t.co/UaGKYuu
初？トゥギャられてみました。 RT @parasite2006: 「緊急時の食品の放射能基準値の議論からドイツ放射線防護協会の基準値の検証へ」をトゥギャりました。 http://t.co/FSzhcC1
国際専門家会議『放射線と健康リスク』、9/11-12（福島県立医科大学）、http://t.co/2C6vRRe、初日9月11日午前「基調講演」録画：http://t.co/hxnWbud
何だ、結局調べられないのか笑。http://t.co/fUfuJ8SU 被曝者に関しては40年以上も追跡、全て肺癌になるという予測は大きく外れ、ホットパーティクル理論は否定された。 RT @kenchan117 @tonarinomayu プルトニウムと政府の恐ろしさが分かったよ
年齢調整済み死亡率は変わっていない。ちなみに膀胱癌は日本が飛び抜けて低い。出典：SAGE http://t.co/XesN9BRS http://t.co/vbM8iKSn http://t.co/WfDNrKCt
放射線のビデオ公開。実際に使われる「放医研の研修…教育用…アニメーションと実写で放射線の知識を具体的に提供」 」http://t.co/RFi7CFot 具体的には１）放射線の性質と防護：http://t.co/46maezhv ２）測定：http://t.co/m3N7SpjC
via togetter.com
福島県の子育てママが、科学者に質問し自分でデータを調べたら何かが変わったぞ！ - Togetter
